www.923701.tw | 設為首頁 | 收藏本站
網站首頁   |   公司介紹   |   企業動態   |   行業新聞   |   拍賣公告   |   拍品信息   |   拍賣知識   |   客戶服務   |   聯系我們
 
 
信達拍賣
      拍賣知識
   當前位置:網站首頁 > 拍賣知識 > 閱讀文章 黑龍江信達拍賣有限公司 www.hrbpaimai.com
“瑕疵請求規則”不可動搖
發布時間:2010-06-29 08:50:13    查看次數:1229
 

曾經有人大代表和政協委員呼吁修改《拍賣法》并刪除其中的“瑕疵請求規則”,甚至向“兩會“遞交了正式提案。筆者聯想到當今社會公眾對《拍賣法》及拍賣行業的種種誤解,覺得有必要對《拍賣法》中的“瑕疵請求規則”的正確性進行闡述,并加以強調它的不可動搖性

 

“瑕疵請求規則”不可動搖

 

/王焯

瑕疵是指拍品在品質和真偽方面較大、較為典型的缺陷。瑕疵請求規則,是指《拍賣法》規定在拍賣活動中買受人對競得的具有瑕疵的拍品,在特定條件下,擁有要求拍賣人及委托人收回并賠償損失的權利的法律規則。

拍賣糾紛中買受人援引“瑕疵請求規則”行使瑕疵請求權是受到一定條件限制的,即該項權利只有在拍品的瑕疵應該被委托人及拍賣人知曉并告知競買人,但他們卻故意隱瞞或者因疏忽而未告知,在此種情況下買受方可行使瑕疵請求權;根據《拍賣法》的規定,委托人和拍賣人在知曉拍品瑕疵并履行明確告知的義務后,或者在難以知曉瑕疵的前提下做出不保證拍品品質或真偽的聲明后,免除委托人和拍賣人在瑕疵被揭露后的法律責任,這在法律上被稱為請求權障礙。

筆者認為:《拍賣法》無需修改,其瑕疵請求規則在拍賣立法中的設計是必不可少的,它是拍賣各方當事人權利義務的基本保障條款,是《拍賣法》基本的法律原則之一 ,同時也是《拍賣法》最基本的構架和立法的精髓所在,對該規則的有關條款不但不能刪除或修改,反而應通過立法解釋明確其立法的本意及具體操作規則,以便在今后的拍賣實踐中更好地加以遵守,確實保護拍賣當事人的合法權益,促進全國拍賣業的健康有序發展。

 

《拍賣法》條文與其他法律并無沖突

有人大代表和政協委員認為,《拍賣法》與《民法通則》、《著作權法》、《消費者權益保護法》等有關法律存在相互矛盾之處,亟待修改。筆者的觀點正好與此相反,即它們并無相互矛盾之處,《拍賣法》無需修改。

首先,《拍賣法》的立法宗旨遵循了《民法通則》所確立的民事立法基本原則,體現了現代法治的基本精神。我國《拍賣法》的立法宗旨是規范拍賣行為,維護拍賣秩序,保護拍賣活動各方當事人的合法權益;《拍賣法》作為民事特別法遵循了民事基本法—《民法通則》中確立的公平與誠實信用的民事立法基本原則,把自己的基本原則規定為:“公開、公平、公正、誠實信用”。

其次,《拍賣法》與《著作權法》、《消費者權益保護法》等有關法律系并列層次的民事立法,它們之間的關系既是并列的又是相融的,只是各自的調整范圍和法律功能不同,對同一問題的調整又分屬于不同側面、不同層次,即沒有屬于它們共同調整的法律關系,自然也就不存在《拍賣法》與《著作權法》、《消費者權益保護法》相互抵觸、相互矛盾的情形。

最后,《拍賣法》在歸責原則上采取了傳統的過錯責任原則,即把有過錯作為承擔民事責任的基礎,而沒有采用無過錯的歸責原則,這符合民事立法的基本歸責原則。如果在《拍賣法》中設計了嚴格的無過錯責任,要求拍賣人對拍賣的每一件拍品都保證質量和真偽,那么就會產生這樣的結果:買受人在拍賣行買到了貨真價實的拍品一定能夠實現保值增值的理想,買到的是贗品根據“拍賣保真”規則,則由拍賣人及拍賣委托人承擔賠償買受人損失的責任,即買受人在拍賣交易中承擔的是“零風險”。事實上,尤其是文物藝術品拍賣中的買受人,將拍品作為收藏或者投資,這本身就是一種典型的商業風險,如若在無過錯責任的保護下,將本來應由自己承擔的商業風險轉嫁給拍賣人和拍賣委托人,這既不符合市場規則,也不符合民事立法的基本原則。

 

“瑕疵請求規則”的設計符合拍賣業實際情況和國際慣例

有人認為,《拍賣法》“瑕疵請求規則”的設計不符合中國拍賣業的實際情況,應做修改或者刪除,即拍賣企業應該對所拍賣的一切拍品在品質和真偽上負最終的及完全的保證責任。

筆者的觀點也恰恰與此相反。

現行《拍賣法》于199711生效實施,該法是在眾多法學專家、學者充分調研中國拍賣市場實際情況并借鑒拍賣業發達國家成功經驗的基礎上頒布實行的。從包括中國在內的全世界拍賣業發展的歷史和現狀來看,作為《拍賣法》基本構架之一的“瑕疵請求規則”是不能沒有的,該規則在設計上主要考慮了拍賣的特殊性—很多都具有隱藏很深難以被發現的缺陷(包括品質和真偽),即通常所說的拍品“瑕疵”,尤其是拍賣的文物藝術品更加突出地表現出了這一特點。

基于拍賣標的品種的多樣性、個體的復雜性和瑕疵的隱蔽性等特點,在拍賣業的實際經營中,拍賣人根本做不到、也沒有必要對所拍賣的每一件標的都去完全徹底的了解其自身的品質及真偽,否則,拍賣人將陷入偏離主業的無休止的考證和鑒定之中,很顯然,這不符合拍賣人的專長和經營方向,也有悖于效率原則。因此,我國和世界拍賣業發達國家在拍賣立法中的采取了一致做法:賦予拍賣人及委托人在一定條件下可以通過事先聲明的方式來免除對拍品瑕疵的擔保責任。此種設計,并不是為了免除拍賣人及委托人應承擔的法律責任,也不是為了加重買受人的風險責任,只是因為它符合我國拍賣市場的實際情況和拍賣業自身經營特點的需要,同時也是我國拍賣業采用國際慣例與世界接軌的需要。


個別違法行為不代表主流

筆者認為,在當今的全國拍賣業中,“知假賣假”的違法違規行為只是極少數拍賣人所為的個別事件,絕大多數拍賣人都是守法守規經營的,這是中國當今拍賣業的主流,也是拍賣法中“瑕疵請求規則”發生作用的結果。

實踐中,守法守規的拍賣人能夠依法履行向競買人如實告知拍品瑕疵的法定義務,在拍品難辯真偽的情況下能夠依法聲明對隱蔽瑕疵不承擔擔保責任的法定義務。也正是因為拍賣人正確地掌握和適用了《拍賣法》中的“瑕疵請求規則”,才使得競買人尤其是文物藝術品的競買人,能夠在拍賣活動中做到仔細查驗、判斷拍品品質和真偽,審慎抉擇,從而避免了競買不確定標的給競買人帶來的絕大多數風險,維護了拍賣各方當事人的合法權益。

關于極少數拍賣人“知假賣假”的違法違規行為,可以由司法機關依據刑法及相關民商事法律追究其刑事及民事責任。

筆者認為,在文物藝術品拍賣的個案中,某些買受人在競得贗品或真偽難辨的拍品后,一概將其視為贗品,在窮盡了司法救濟手段的情況下,將其歸責于法律的不公,進而動用立法手段企圖改變《拍賣法》相關的法律原則。這一做法的出發點是把個人利益、小集團利益絕對化地置于公共利益之上,這不符合立法的目的和動機,同時也違背了法律在平衡社會利益上的基本原則。如果立法機關僅僅因為一點并不充分的理由,就完全按照某些人大代表和政協委員的提案建議對《拍賣法》有關瑕疵請求的規則進行修改甚至刪除,其害有過于因噎廢食、削足適履,其最終結果也必將是廢棄《拍賣法》最核心、最有法律價值的的基本原則和法律規則,將正在蓬勃發展的全國拍賣業引向倒退。

摘自《中國拍賣》



上一條:拍賣術語(一)
下一條:《最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規定》
文章評論
現在有0人對本文發表評論 查看所有評論
 
(C)2005-2009 版權所有:黑龍江信達拍賣有限公司 www.923701.tw
公司地址:哈爾濱市道里區上海街6號22層 電話:0451-51911012 郵箱:xindapaimai@126.com
ICP備案:黑ICP備17002668號-1
北京快乐8分析